En el primer episodio, revelamos cómo nuestro supuesto competidor distorsionó la capacidad de SuperSpectral para identificar fluidos inflamables y fluidos biológicos mediante el uso de iluminación, filtros y técnicas inadecuados. Ahora, abordamos sus afirmaciones inexactas sobre la detección de impresiones de tinta y semen en telas multicolores. Sus hallazgos son erróneos, y su metodología genera serias dudas. Sometimos a SuperSpectral a un examen genuino a nivel forense, de forma abierta y transparente.
🔎 Nuestro enfoque en este episodio:
Reanalizando sus afirmaciones: Reprodujimos minuciosamente sus pruebas erróneas paso a paso, mostrando cómo manipularon sus resultados.
Imágenes de impresiones de tinta compatibles con AFIS: La captura avanzada de huellas en alta resolución DPI garantiza compatibilidad con AFIS y deja en evidencia sus afirmaciones engañosas.
Uso de las longitudes de onda correctas para fluidos biológicos: En lugar de su método incorrecto, utilizamos el espectro de 440–455 nm de SuperSpectral para cumplir con los estándares forenses en la detección de semen.
Escaneo en vivo de largo alcance: Lo que ellos evitaron poner a prueba, nosotros sí lo probamos. La inigualable claridad de imagen de SuperSpectral a 1,5 metros fue demostrada con resultados reales.